writer
Active Member
Когда принимался первый антипиратский закон, то основным доводом в его пользу была необходимость защиты от нелегального распространения в Интернете копий новых кинофильмов, только что вышедших на экраны. Как все помнят, сначала он распространялся лишь на видео, а литературные произведения, музыку и ПО добавили уже позднее. Якобы, это должно было обеспечить возможность создателям картин получить законную прибыль, что в свою очередь должно было стимулировать их снимать больше и лучше. Но на деле всё вышло именно так, как предупреждали противники антипиратского законодательства в нынешнем виде – его попросту начали использовать в своих целях правообладатели.
Характерным примером того, что не авторы, а именно правообладатели материально заинтересованы в антипиратском законе можно считать ситуацию с советской киноклассикой. После того как закон начал действовать, выяснилось, что права на них в большинстве случаев принадлежат Мосфильму, а точнее правопреемнику знаменитой киностудии - ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм», учрежденному в 2002 году Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.
Именно эта организация одной из первых положила начало беспределу правообладателей, основанному на №187-ФЗ, потребовав заблокировать раздачи с советскими кинолентами «Москва слезам не верит», «Кавказская пленница», «Любовь и голуби» и «Иван Васильевич», размещенные на торрент-трекере Рутор. В ноябре 2013 года данное требование удовлетворил Мосгорсуд.
Как вообще получилось так, что свои права на снятые в советское время киноленты предъявляет организация, основанная в XXI веке? Дело в том, что согласно закону N5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», вступившему в силу в 1993 году, и поправкам в ГК РФ №231-ФЗ срок обладания правом на произведения, авторские права на которые не истекли до 3 августа 1993 года, составляет 70 лет с момента их создания. К примеру, этот срок для фильма «Любовь и голуби» истечет только в 2055. Антипиратский закон же обеспечил возможность использовать эти права в своих целях, запустив часовой механизм заложенной в свое время бомбы.
Что двигало ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм», когда он в суде добивался запрета на свободное тиражирование советских шедевров? Может быть желание самостоятельно бесплатно делится народным достоянием, не позволяя никому наживаться на этом? Ведь у организации есть свой ресурс, на котором доступны эти фильмы. Но на поверку оказывается, что просмотр их не совсем свободен, а иногда и вовсе недоступен. Вполне возможно также придется предварительно посмотреть рекламные ролики, предшествующие фильму.
Может быть правообладатель в отличие от пиратов передает полученные от рекламодателей деньги авторам советских киношедевров? Однако того же Леонида Гайдая давно нет в живых, да и вообще никаких сведений о том, что ныне здравствующие авторы фильмов что-то получают от нынешнего правообладателя, в открытом доступе не содержится. Не закреплена эта обязанность и законодательно.
Вся эта ситуация наглядно демонстрирует как несовершенство действующего антипиратского законодательства, так и истинные намерения тех, кто долго и упорно добивался его принятия.
Последнее редактирование:
